結論：PRDは“仕様の百科事典”ではなく、価値仮説に基づき意思決定の速度を上げるための「交通整理表」です。
「また要件が揺れた。誰が何を決めたんだっけ？」——ローンチ前夜、Slackが騒がしくなるたびに、私はある失敗を思い出します。営業の一言で追加になった小さな改修が、翌朝にはCSの運用破綻を招き、データチームは空のイベントに頭を抱えた。誰も悪くない。けれど“言葉が揃っていなかった”。そこで使い始めたのがPRDです。完璧な設計図ではなく、「なぜやるか（価値仮説）」「何で成功とみなすか（Aha/TTV/D1）」「どこまでやるか（スコープ）」を最小の言葉で揃え、議論の摩擦を下げるための一枚。この記事では、意味と必要性から、会議での使い方、プレゼン台本、チェックリストまでを物語で深掘りします。
PRDの意味：仕様書ではなく“意思決定の器”
PRD（Product Requirements Document）は、機能の完全記述ではありません。チームが向かう“価値の北極星”を明文化し、学習ループを回すための器です。大切なのは、詳細を詰め込む前に「価値が生まれる瞬間＝Aha」を一文で定義し、そこに到達するまでのTTV（p50/p95）をどれだけ短くできるかを計画すること。
- PRDは「何を作るか」より先に「なぜ作るか」を置く
- Aha→TTV→翌日活性（D1）の順で成功を定義する
- 合意形成のコストを最小化し、実験→学習の速度を上げる
- 詳細仕様は後続。PRDは“旗”であり、“地図”は薄くてよい
Aha→TTV→翌日活性の順で見ると意思決定が速くなります。詳しくはKPI設計と運用ガイドへ。
なぜ必要か：よくある失敗と、PRDが解決する3つの摩擦
PRDが無いと起きる失敗は、概ねこの3つに集約されます。物語で見てください。
（1）目的のズレ：営業は「受注の障壁を下げたい」、開発は「技術的負債を返済したい」、CSは「問い合わせを減らしたい」。会議では一瞬合意した気がするのに、実装が進むと再燃。——PRDは冒頭で「誰のどの課題を、なぜ今やるか」を一文で固定します。
（2）成功のズレ：ローンチ翌日、営業は「デモがしやすくなった」と喜ぶ一方、データは「イベントが記録されず効果測定不能」。——PRDはAhaとTTV（p50/p95）を置き、観測イベントを最初に定義します。
（3）スコープのズレ：Must/Should/Won’tが曖昧で、スプリント後半に仕様が膨張。——PRDはWon’tを公開して合意形成の土俵を固定します。
PRDの最小構成：10分で置く“骨”
詳細より“骨”。まずはこれだけ。議論しながら肉付けすれば良いのです。
1. 目的（なぜ今やるか）
2. 成功指標（Aha・TTV p50/p95・D1）
3. スコープ（Must/Should/Won’t）
4. ユーザーストーリー（最大3本）
5. 体験フロー（入口→Ahaまでのパス）
6. ログ/計測（イベント・ダッシュボード最小集合）
7. リスクと検証（最初に潰す前提）
8. 計画（MVP→β→一般提供のゲート）
この骨さえ置けば、仕様の詳細は後から十分に追いつきます。目的と指標が明確なら、合意は速く、手戻りは小さい。
ストーリー：PRDがチームを救った1週間
月曜。セールスから「提案時に入力項目が多いせいで顧客が詰まる」と相談。CSは「誤入力が多い」と嘆く。開発は「既存テーブルが複雑」と渋い顔。私はPRDの骨だけを10分で置いた——対象は“初回登録の法人管理者”、Ahaは“初回のチーム作成完了”、TTVはp50=3分・p95=7分、Mustは「2ステップ登録」、Won’tは「SSO対応」。その場で体験フローをテキストで書き、ログは3イベントに限定。議論は収束し、火曜にはMVPが動き、水曜に社内テスト。木曜にβ、金曜に観測。p95は8分→5分、問い合わせは30%減。——完璧な仕様書は無かった。でも“言葉が揃っていた”。
会議での使い方：PRDを中心に据えるファシリの型
PRDは会議を短くします。進め方の型を置きます。
- 5分：目的の再確認（PRDの冒頭を音読）
- 10分：成功指標の妥当性（Aha定義とTTV p50/p95の根拠）
- 10分：スコープ確認（Must/Should/Won’tの線引き）
- 10分：リスクと検証（最初に潰すべき1点）
- 5分：観測計画（イベントとダッシュボード）
議論が逸れたらPRDに戻る。「この変更はAhaとTTVを縮めるか？」を合言葉にするだけで、意思決定は驚くほど速くなります。
プレゼン台本：経営会議での3スライド
PRDを経営に通す時の“最小3枚”。
Slide 1：なぜ今やるか（対象/課題/事業価値）
Slide 2：成功の定義（Aha・TTV p50/p95・D1）＋計測方法
Slide 3：スコープ（Must/Should/Won’t）＋MVP計画とゲート
台詞例：「今回のAhaは“初回チーム作成完了”です。TTVはp50=3分、p95=7分を目標。Won’tはSSOと権限管理。まずはMVPで3イベントだけを観測し、翌週の定例でAha到達率とp95の改善幅を報告します。」
レビュー観点：チェックリスト（コピペ可）
[目的] 誰の何の課題か一文で言える／事業価値との因果が説明できる
[指標] Ahaが行動で定義されている／TTV p50/p95に数値目標がある／D1の再訪定義が明確
[スコープ] Must/Should/Won’tが分離／Won’tの理由が利害関係者に説明できる
[体験] 入口→Ahaの主要パスが文章で可視化／摩擦（入力・待ち時間）の見積りあり
[計測] イベントが最小集合／ダッシュボードで翌日見える
[検証] 失敗しても学べる設計（仮説→方法→判断基準）
[計画] MVP→β→一般提供のゲートと責任者が明記
最小テンプレ：明日からの“骨”
以下は最小テンプレ。スプリント計画の冒頭10分で埋めましょう。
タイトル／日付／作成者：
1. 目的：
2. 成功指標：Aha＝＿＿／TTV p50=＿＿分 p95=＿＿分／D1=＿＿％
3. スコープ：Must／Should／Won’t
4. ユーザーストーリー：（最大3本）
5. 体験フロー：（入口→Ahaまで）
6. ログ/計測：（イベント最小集合）
7. リスクと検証：（最初に潰す一点）
8. 計画：（MVP→β→一般提供、ゲート/責任者）
関連知識で深める：課題→解決の型と価値設計
PRDの言葉を強くするには、課題→解決の因果と価値仮説の設計が要です。次の記事で基礎を固めてください。
関連記事
FAQ
- Q. PRDは長く書くほど良い？
- A. いいえ。目的・指標・スコープの骨で合意し、詳細は進めながら追記するほうが速く学べます。
- Q. PRDと仕様書の違いは？
- A. PRDは「なぜ・何を・どう測る」。仕様書は「どう実装する」。まずはPRDで方向を合わせます。
- Q. どの会議で使う？
- A. キックオフ、スプリント計画、経営レビュー、リリース後の観測共有。いずれもPRDを画面中央に。
▼有料note（直リンク）
コメント